这话确实在理，我老家有位表叔，他曾亲身参与过中越战争。战争结束后，他退伍转行做起了业务。有一次，他痛斥那些老板，说打仗好歹还有个明确的期限，知道坚持到什么时候就可以换班休整。可这些老板呢，只看到当兵的在战场上如何英勇无畏、不要命地冲锋，却没看到当官的对手下士兵的悉心爱护与关怀！

表叔的这番话，如同烙印一般，永远刻在了我的心里！

曾在一档节目中，有幸拜访到一位抗美援朝的老英雄。当被问及战场上是否害怕时，老英雄坚定地回答说，看到身边的战友一个个倒下，满脑子就只剩下两个字——报仇！这种对战友的深厚情谊和对敌人的无比仇恨，支撑着他们在战场上奋勇杀敌。

对于珍珠港事件，我一直心存疑虑，总觉得美高层可能早就知晓了这一事件，只不过是为了争取民意，才选择在合适的时机公开。

虽然我没有亲身经历过战场，但从一些亲身经历者的讲述中，我能感受到那种生死与共的情谊。在真正危险来临的时候，不是你上就是整天跟你嬉笑打闹的兄弟上。那一刻，我们彼此信任，愿意把自己的后背交给对方。大家都明白，在战场上，只有团结一致，才能生存下来。虽然平时大家都精明能干，但在那一刻，却都仿佛变得有些“傻”，只想着保护对方，共同面对危险。

让那两个抽烟导致全连受罚的战友去给所有人洗衣服，这确实是一种巧妙的解救方式。既让他们为自己的错误付出了代价，又缓解了其他战友的不满情绪。

当我看到你让所有人因为那两个人的错误而受罚时，我心里就开始为那两个人担忧。我想，后面的训练中，他们可能会被战友排挤，很难再赢得战友的尊重和信任，以后的日子肯定不好过。

同时，我也在思考另一个问题。假如我是你，作为一个长官，已经明确下令让那两个人把整条烟抽完。但显然，这是不现实的。没有人能在短时间内吸食那么多尼古丁而不损害健康。而且，让其他人在寒夜中陪同受罚，难道真的要让所有人因为这两个人的错误而生一场大病吗？

这就需要在不违背“军令如山”这一原则的前提下，找到一个平衡点。既要让所有人明白“一人犯错，集体承担”这个战场上的生死铁律，又要把这件事的可能后果控制在一个合理区间。这个时候，就需要第三方介入，而且必须是军队集体中职级高于你的上层领导下达指令。

副连长在巡查任务时发现了你们部的异常情况。我原本以为他会先观摩一段时间，然后再出来唱红脸，缓和气氛。没想到他却又加了一把火，唱了一个大黑脸。但临走之前，他却私下把这件事的可控尺度告诉了你。不得不说，他真是个聪明人。如果他真的唱了红脸，损害的就是你的威信。在新兵心里，会一直觉得你是一个体面无私的冷血教官，而副连长则通情达理，会感恩副连长对于他们犯错后的宽恕。这种思维对于你后面训练新兵的工作会带来极大的困难。

你让那两个人把烟分给战友一起吸，然后自己又去给所有受罚的人洗衣服。这一招真是让我拍案叫绝，处理得非常完美！我愿意为你鼓掌。

可能大家不太理解，这一招可谓是一石多鸟。犯错者受到了应有的处罚，让他们明白了自己的错误必须承担责任；其余人则真正感受到了部队中的军令如山，增强了纪律性；教官个人的威信也再一次得到了加强；同时还保留了人情的冷暖，让战友之间的情谊更加深厚；还巧妙化解了两个犯错者后面被战友排挤的困境。这种事情，如果不是亲身经历，极难编造出如此身临其境的回忆。

答主的智商和情商，哪怕不在军队中，在生活和职场中也是绝对让人服气的存在。只能说，哪里都有高人，我们还有的学呢！

对于军人来说，保卫国家就是他们的信仰。国不在，何以为家？这种坚定的信仰，支撑着他们在战场上奋勇杀敌，保家卫国。

从心理学的角度来看，要使士兵在行动时做到绝对服从，可以采用威慑甚至更直接的强制力，同时在道德上施加压力。因为人的最强行动力并非来自于奖励，而是惩罚。而在事后，及时地给予赞赏也是非常重要的。因为士兵已经做出了行为，内心开始趋向于认同这种行为。得到赞赏可以立刻消除他们的抵触不满情绪，使得“这样做才是对的”的心情达到极致。

这在心理学层面上是非常合情合理的，涉及到奖惩理论与动机理论，以及认知行为失调理论。

只不过，这种方式大多被用在了不好的地方，远远多于被用在好地方。很多家庭或者集体都是用这样的方式影响个体，迫使其与当前环境同化，给一巴掌再给个枣。以至于个体挣脱出来极其困难，整体的思想进步也极其缓慢。

连军队也免不了存在这样的问题。虽说在局势之下必须令行禁止，但士兵自身今后免不了会在性格上受到同化。许许多多军人家庭的子女都遭到遗留影响，面临严苛的成长环境。或许，等到什么时候全部机械化代替人类了，应该就不会再有这个问题了吧。但这也只是我们的设想，未来究竟会如何，还不得而知。