作品声明：内容取材于网络

阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，创作不易，感谢您的支持。

本来以为能等来一部封神的抗美援朝题材剧，结果看了6集《战旗如画》，我直接劝身边人别浪费时间了。

谁能想到，一部打着“还原百面战旗部队”旗号的剧，能烂得这么明目张胆，首播差评炸屏，弃剧率高到离谱，细究下来才发现，所有的烂都早有预兆。

因为内娱的战争剧就没少踩坑，套路化的毛病越来越严重，要么是把战争剧拍成偶像剧，演员涂着精致妆容上战场。

要么是道具敷衍、细节拉胯，完全不把历史当回事，还有的台词悬浮，脱离时代背景，怎么看怎么出戏。

本以为《战旗如画》能打破这个怪圈，毕竟它是以抗美援朝胜利70周年为背景，原型还是百面战旗部队，光看设定就足够让人期待，可没想到，它比很多烂剧还要敷衍。

最劝退我的，就是第一集开篇的旁白。

本来是沉重肃穆的历史场景，镜头缓缓推进战场遗迹，结果旁白一出来，我直接懵了。

那语气软乎乎的，就跟幼儿园老师讲儿童故事似的，没有一点历史的厚重感，更没有战争的残酷感。

听着那种慢悠悠、甜腻腻的声音，讲述志愿军战士浴血奋战的过往，心里说不出的别扭，仿佛那段波澜壮阔的历史，被硬生生拉低了档次，连带着开篇的代入感，瞬间就没了。

如果说旁白只是开胃菜，那剧中的道具和特效，就是把观众的耐心按在地上摩擦。

我特意倒回去反复看了几遍坦克出场的镜头，越看越离谱，那哪里是什么坦克，分明就是一张平面贴图，贴在画面里凑数。

移动的时候，边缘模糊不清，还会出现错位，就跟小时候玩的粘贴画似的，没有一点立体感，别说质感了，连最基本的真实感都没有。

飞机的特效更是烂到刷新底线，明眼人一眼就能看出来是P上去的。

机身边缘生硬得像用剪刀剪出来的，和背景完全脱节，没有一点光影衔接，飞起来的时候，连空气流动的痕迹都没有，就跟悬浮在半空的玩具似的。

最离谱的是穿帮镜头，有一段飞机投炸弹的场景，镜头扫过村后的时候，居然能看到一辆现代大巴车停在那里，妥妥的时空穿越，这么明显的错误，居然能顺利过审，可见制作方有多敷衍。

明明还在征兵呢，却不知道国内的战况。

当老美的飞机开过来后，一个个全都呆呆的站在原地看着飞机飞过来，把老百姓全都演成傻子了。

网友的吐槽也说到了点子上，有位网友说：“两坦克就是贴的平面图层，移动的时候都不带错位修正的，看着太尴尬了”、“飞机假得离谱，投弹镜头里的大巴车更是绝了，制作方是完全没走心吧”。

更有人调侃：“编剧怕不是活在梦里，几十分钟简单培训口语，就能说一口流利英语，还能骗过正经扭泽西的美国大兵？这逻辑比特效还离谱”。

这些吐槽没有夸张，全是观众看剧时最真实的感受，毕竟这样的硬伤，实在太扎眼了。

说实话，整部剧唯一能看的，就是演员的妆造，也是最让人觉得可惜的地方。

演员们的战斗妆和战斗服装，做得足够用心，足够邋遢，脸上的泥污、伤口都很逼真，没有一点偶像包袱，鲜血的质感也很真实，能看得出来，演员们在妆造上是下了功夫的。

可再好的妆造，也救不了拉胯的制作、敷衍的特效和离谱的剧情，就像一件精美的配饰，戴在了一件破烂的衣服上，终究难掩整体的粗糙。

而这些年，不少制作方为了追求流量和热度，急于上线作品，忽视了最基本的制作细节，把战争剧当成了圈钱的工具。

就像当年被《人民日报》批评的《雷霆战将》一样，用敷衍的态度对待严肃的历史题材，最终只能被观众抛弃。

有人说，战争剧只要题材好，细节差点没关系，可我不这么认为。

抗美援朝那段历史，是无数志愿军战士用鲜血和生命换来的，是刻在民族骨子里的记忆，容不得半点敷衍和亵渎。

就像《人民日报》曾经批评的那样，“抗战神剧”往轻了说是愚蠢无知，往重了说是解构历史、亵渎英灵，而《战旗如画》虽然没有“手撕鬼子”那样的雷人情节，但它的敷衍和粗糙，同样是对历史的不尊重。

现在的观众，看剧越来越看重细节，看重真实感，不是随便贴个贴图、P个特效，就能蒙混过关的。

更何况是战争题材剧，观众看的不仅是剧情，更是对历史的缅怀和敬畏，可《战旗如画》显然没有做到这一点。

说句实在话，我不是不接受战争剧有瑕疵，毕竟没有完美的作品，但我不能接受制作方的敷衍和不尊重。

《战旗如画》本来有一手好牌，题材好、原型好，只要制作方多上点心，多注重细节，多尊重历史，完全有可能成为一部爆款剧。

可偏偏，他们把一手好牌打得稀烂，只想着快速圈钱，却忘了创作的初心。

最后想说，战争题材不是流量密码，更不是圈钱工具。

希望制作方能够引以为戒，收起浮躁的心态，尊重历史、尊重观众、尊重创作本身。

信息来源：