本报（chinatimes.net.cn）记者于玉金 北京报道

在税务部门澄清鞠婧祎偷漏税的质疑后，这位知名艺人再次陷入与前经纪公司丝芭传媒的纷争。4月1日，丝芭传媒发表声明，重申与鞠婧祎签订的《艺人专属合约》中明确规定，影视合约有效期至2033年，并非外界所传的10年后续约。

巧合的是，就在这一天，鞠婧祎主演的电视剧《月鳞绮纪》正式播出。丝芭传媒借此机会再次强调，已于2025年对《月鳞绮纪》的承制方提起诉讼，目前案件仍在审理中。

实际上，早在2025年12月，鞠婧祎与丝芭传媒就因经纪合约问题展开了一场舆论战，双方甚至已经对簿公堂。这场纷争的背后，是鞠婧祎商业价值的不断攀升与丝芭传媒不愿失去这棵“摇钱树”的现实。

合约纷争再起波澜

在《月鳞绮纪》开播约两小时后，丝芭传媒在微博上发布声明，指责鞠婧祎未经公司同意出演该剧，严重违反了合约约定。同时，声明还指出，该剧承制方在明知鞠婧祎与丝芭传媒有合约在身的情况下，仍一意孤行，侵犯了公司的合法权益。

事实上，鞠婧祎与丝芭传媒在合约年限方面一直存在争议。2025年12月15日，鞠婧祎工作室发布声明称，双方的经纪合约已于2024年6月终止，丝芭传媒无权再干涉鞠婧祎的演艺活动。然而，丝芭传媒则坚称，双方在2018年签署的补充协议将合约延长至2033年，并公布了自行委托的笔迹鉴定报告，声称签名真实有效。鞠婧祎方面则反驳称协议不存在，并指控丝芭传媒伪造签名。法院两次委托鉴定（2025年2月、9月）均未能确定签名为鞠婧祎本人所写。

在《月鳞绮纪》即将定档的传闻甚嚣尘上之时，外界曾以为双方已经达成和解。然而，丝芭传媒在3月26日发布的声明中明确表示，与鞠婧祎的经纪合约纠纷仍在司法审理阶段，双方从未达成任何和解。

徽声在线法律专家、北京京本律师事务所主任连大有在接受《华夏时报》记者采访时表示，根据《民事诉讼法》及司法解释的规定，民事案件的一审普通程序应在立案之日起6个月内审结，二审案件应在收到上诉状之日起3个月内审结。但由于案件复杂程度不同，甚至受法院案件数量等因素影响，一审案件对于复杂合同纠纷常需8-12个月，如果涉及鉴定、管辖权异议等均可延长审理期限。他进一步指出，由于本案涉及笔迹鉴定，若进入实体审理，一二审程序在两年内结束都算比较乐观。

在合约纠纷尚未有生效判决的情况下，艺人是否有权接洽新工作？连大有分析认为，在法院作出生效判决确认双方协议有效且存续之前，原协议的效力处于争议状态而非“当然有效”状态。他解释说，艺人构成“根本性违约”需满足三个条件：一是合约确实有效存续；二是艺人行为确实构成根本违约；三是该违约不可补救。因此，艺人原则上仍有权接洽新工作，但需承担败诉后的违约赔偿责任风险。剧组则可能面临败诉后连带赔偿的风险。

丝芭传媒在4月1日的声明中强调，该剧（《月鳞绮纪》）的播出与否并不能否定鞠婧祎违约的实质。公司已于2025年向有关法院起诉了该剧的承制方，目前案件正在审理中。

对于《月鳞绮纪》承制方是否会承担法律责任，连大有表示，在笔迹鉴定“无法判断”的情况下，2033年期限条款的效力处于真伪不明状态，承制方的主观“明知”难以直接推定为侵权故意。

对于双方合约纠纷诉讼的进展及各自主张等问题，《华夏时报》记者分别采访了丝芭传媒及鞠婧祎方面，但截至发稿时，各方均未回复。

司法诉讼与舆论战交织的“始末”

目前，针对丝芭传媒的指责，无论是鞠婧祎还是《月鳞绮纪》承制方均未给出回应。然而，就在本周，一则针对鞠婧祎偷漏税的实名举报信登上热搜。

该实名举报信落款时间为3月30日，举报核心内容为鞠婧祎2024年申报收入为1100.18万元，其中近500万元来源于其原经纪公司。而仅在2024年6月至12月期间，鞠婧祎参加的影视、商务等活动就有20多项，保守估计收入不少于5000万元，瞒报比率近88%。

这则举报信在3月31日引发轩然大波。鞠婧祎方于当日发布声明，坚决否认偷税漏税的指控。

由于在2025年12月的舆论战中，丝芭传媒曾扬言将就鞠婧祎和其关联人等涉嫌严重经济犯罪的行为，择日向国家相关监管机构、媒体和社会公众进行全网公开实名举报。因此，当这则实名举报信发出时，各方均认为是丝芭传媒所为。

然而，在3月31日，丝芭传媒发文否认举报鞠婧祎，称“我司并非举报主体”。但由于其随文提出的三个问题，被网友指出该澄清公告是“此地无银三百两”。

这场闹剧最终以上海税务部门的一则通报告一段落。通报指出，3月30日，该局收到关于鞠某某涉税事项的实名举报。自2025年9月起，该局多次收到类似举报线索，经认真核查，未发现举报所反映的涉税问题，并已向举报方反馈了调查结果。根据《税收违法行为检举管理办法》第十七条规定，因为本次举报是对已经查结的同一检举事项再次检举，且没有提供新的有效线索，该局依法不予受理。

不过，鞠婧祎方在3月31日的公告中也提出，近半年来，上海丝芭文化传媒集团有限公司频繁通过账号“丝芭传媒”发布有关艺人及所涉案件的不实信息，企图操控舆论，扼杀艺人的演艺事业。

事实上，针对合约纷争，丝芭传媒并没有完全的胜算，甚至即使补充协议为真也可能承担不利的法律后果。

连大有告诉本报记者，即使鞠婧祎签名真实，20年合约期限（2013-2033）也可能面临显失公平或限制劳动者权利的问题。法院可能参考行业通常做法、行业惯例与公平原则，对超长期限条款进行合理性审查。他进一步表示，若无法补充签名真实性的证据，经纪公司核心诉求即确认2033年期限有效胜诉概率较低；但可能获得部分事实认定，即原合约期内违约的部分可得到支持。

艾媒咨询首席分析师张毅认为，丝芭传媒频繁发声，本质上是诉讼僵局下的商业博弈。他在接受《华夏时报》记者采访时也表示，双方的核心争议在于合约效力问题，且各自立场坚定。单纯走司法路径周期较长，胜算也不明朗。因此，丝芭传媒高频率采取行动，或许有商业方面的特殊意图，如对现役艺人的警示及相关方议价主动权的考量。

丝芭传媒为何“紧揪”一姐不放

艺人与经纪公司产生纠纷在行业内并不罕见，但如丝芭传媒与鞠婧祎这般隔空喊话又对簿公堂的并不多见。

丝芭文化成立于2010年5月，创始人为王靖。2013年，丝芭传媒推出大型女子偶像团体SNH48，开创了内娱偶像运营的新路径。在此体系下，鞠婧祎作为二期生于同年出道，并迅速崛起为团队核心。她更在2017年成为该团首位实现总选举连冠的成员，随后“升格”进入明星殿堂。

在这段时间里，丝芭传媒也获得了多轮融资。公开信息显示，2014年，丝芭传媒获得来自创新工场的A轮融资。此后直到2018年，每年都能获得一轮或者两轮融资。2021年6月，公司斩获E轮融资，但至今未有新的融资消息。

据媒体公开报道，早在2019年，丝芭传媒就已显露出颓势。当年10月，公司上调了北京、上海、广州的星梦剧院门票价格，不同座位等级涨幅在10至30元之间。虽然幅度不大，但也释放了“需要资金”的信号。此后，公司探索转型均未成功。

就在双方争执期间，曾经作为资本宠儿的丝芭传媒也被扒出负面消息。据公开信息平台显示，2025年，丝芭传媒及其董事长王靖成为多起执行案件的被执行人，股权冻结金额累计近1.3亿元，冻结期限长达三年。

另据北京产权交易所消息，2026年2月，上海星澈计划清仓持有的15.54%丝芭传媒股权，转让价格为1.21亿元。上海星澈为丝芭传媒的第二大股东。

同时，财务数据显示，丝芭传媒2024年实现营收5.76亿元，净利润为1984.3万元。而随着鞠婧祎自立门户，丝芭传媒2025年前10个月实现营收3.54亿元，净亏损为3899.3万元。

参保人数的变化似乎更能看出丝芭传媒的困境。天眼查显示，2025年，丝芭传媒的参保人数仅剩2人，而在2023年、2024年，该公司的参保人数分别为209人、71人。

作为对比，鞠婧祎于2024年6月18日在个人微博宣布“2024年6月18日到期不续约的决定”。此后，她仍获得不少代言，涉及服饰、美妆、珠宝等领域。除了已经播出的《月鳞绮纪》，鞠婧祎还有3部待播剧。

有市场传闻称，丝芭传媒向鞠婧祎索要3亿元的解约费。

事实上，鞠婧祎并非第一个与丝芭传媒产生合约纠纷的艺人。据多家媒体公开报道，黄婷婷、冯薪朵、戴萌、陈泓宇等多名艺人均与丝芭传媒产生过合约纠纷。已公开解约赔偿金额的艺人中，黄婷婷被判赔350万元为目前公开案例的最高纪录。

连大有认为，由于该类合约纠纷频繁发生，艺人在签订协议时应仔细研究经纪合同，签约时争取期限条款与自动续约选择权的分离约定，对格式条款要求逐条书面确认，并保留协商过程证据。争议发生时，应及时主张显失公平撤销权。对经纪公司而言，既要避免依赖“超长年限”锁定艺人，转向项目制合作与优先续约权模式；又要完善合约管理的合规审查，防范签名真实性等基础风险。

连大有进一步表示，由于资本方追求的是长期锁定以回收前期投入，而艺人追求的是职业发展。在现有法律框架下，超长期限的“卖身契”条款虽未必无效，但已面临越来越严格的司法审查。

张毅表示，为了平衡经纪公司投资回报与艺人的自主权，经纪公司应建立阶梯式的共赢型商业规则，用合理的合约年限替代超长绑定，按照艺人成长阶段动态调整收益分成。通过透明财务的方式和股权激励方式实现双赢，同时明确公司在服务赋能艺人方面的决策分工，或许是一种解决方式。

张毅认为，丝芭传媒这类经纪公司布局多艺人矩阵非常重要，多元业务也很关键。从广告公司模式转向平台式合伙模式可能更为理想。

责任编辑：黄兴利 主编：寒丰