真是长知识了。

在昨日凌晨一点时分，单依纯与李荣浩达成了一次颇为得体的“隔空和解”。

单依纯公开表达了歉意，明确承认了问题所在，并说明巡演曲目的版权审核以及授权申请工作均由主办公司全权负责。同时，她还给出了具体的整改措施，包括自查纠错、停止演唱相关曲目、删除相关内容、复盘整个流程、成立专门的版权核查组以及进行多层审核确认等。其态度十分明确，行动也具体可行。

李荣浩则划定了明确的界限：倘若此事不再继续发酵，且不再牵连到他的家人，他承诺将不再主动提及此事。同时，他着重强调自己并非是为了获取赔偿，“要是想要钱，在一开始授权的时候就可以提了”。这句话无疑为整件事定了基调，他发难的核心并非在于金钱，而在于规则的维护以及尊严的捍卫。

徽声在线也留意到，单依纯这轮巡演的联合主办方百沐娱乐和阔景音乐也发布了致歉信，表示将“妥善处理本次事件所引发的各项后续事宜，绝不推诿懈怠”。

从舆论的走向来看，此次事件形成了一个相对完整的责任闭环：当事艺人表明了态度，权利人进行了止损，主办方承担了执行责任。更为重要的是，讨论并未继续滑向情绪对立的深渊，而是回归到了规则的层面。

01 一堂高强度的版权教育课

对于音乐行业以及广大大众而言，李荣浩质疑单依纯强行侵权这一事件的最大价值，并非在于“谁输谁赢”，而在于争议结束后，能够留下什么有益的东西。

首先，这无疑是一堂高强度的版权意识教育课。或许很多人是第一次意识到，综艺舞台上的翻唱与商业巡演中的演唱，其权利结构有着天壤之别，不同的场景需要不同的授权。通俗来讲，在电视台演唱一首歌曲，和在体育馆售票演唱同一首歌曲，其法律意义是完全不同的。很多观众过去并不关注这些差异，在他们眼中，音乐更像是一种情绪资产，而非权利资产。然而，对于创作者来说，每一首作品都是可以被明确计价、明确授权以及明确追责的法律对象。

此次事件将“表演权”“改编权”“信息网络传播权”这些原本仅存在于合同条款中的专业概念，拉到了公共讨论的场域之中。它们不再仅仅是律师和版权经理的专业术语，而是应当成为巡演制作的基础常识，甚至普通观众也能够理解。就在今天，还因为此事上了个“音乐版权元年”的热搜，可见其影响力之大。

其次，此次事件有望促使版权流程实现前置化与制度化。在实际操作中，很多团队过去常常将版权问题放在执行的末端环节，能唱就先唱，不能唱也硬着头皮唱，出现争议后再进行处理，先上车后补票的情况屡见不鲜。

单依纯在微博中提到，要“成立版权核查组”。如果这仅仅是一种公关姿态，那么其意义将十分有限；但如果能够真正将其落地为标准化流程，比如提前锁定曲目清单、对授权状态进行分级标注、一旦被拒绝就立即删除相关内容、不以演出的临时性作为借口等，那么单依纯未来就有可能成为版权合规的标杆。

再次，版权风险预判应当成为巡演的常规动作。热门的翻唱往往能够带动情绪与流量，但同时也伴随着高曝光与高审视。一旦涉及未授权使用，损失的将不仅仅是费用，更会损害公众形象与行业信用。版权风险预判，不应当在舆论爆发之后才进行，而应当嵌入到巡演立项之初。如果此次事件真的能够推动行业形成标准化流程，那无疑将是一件大好事。

音乐行业从来不怕出现矛盾冲突。真正值得关注的是，在矛盾冲突之后，规则是否被写得更清楚，流程是否被补得更严密，敬畏之心是否成为共识。如果此次风波能够让更多的巡演团队乃至从业者达成更清晰的行业共识，即尊重权利、完善流程，让版权不再停留在空中，而是切实落实到执行层面，那么它就不仅仅是一场风波，而是一次必要的行业修正。

02 十三年前的“旧案”再审视

最后，还想回顾一下吴向飞喊话李荣浩侵权道歉这一插曲。

2013年3月8日，在陈坤「行走的力量」公益音乐分享会上，当时尚未成名的李荣浩以音乐总监的身份参与其中，并与陈坤合作表演了吴向飞作词的歌曲《路一直都在》。

有网友指出，这场公益音乐会有东风标致的品牌露出。经查证，“The way 路”2013陈坤和他的朋友行走音乐分享会由东风标致308首席赞助，按照严格意义来说，不完全符合《著作权法》第二十四条的合理使用条件。

但需要明确的是，2013年适用的是2010年颁发的《著作权法》第二十二条，当时只需要表演该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬，即可认定为免费合理使用。所以这场公益音乐会，仍然符合相关条件。

直到2020年修正的《著作权法》，才追加了“不以营利为目的”这一表述，也就是说之后的公益演出，除了“不向公众收费，不向表演者支付报酬”之外，也需要满足“无商业赞助、无品牌宣传、无引流”的要求。

总结来看，按照2010年的《著作权法》，表演者可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利，所以李荣浩并未侵权。最后想说，感谢李荣浩，让我深入了解了《著作权法》，也给大众上了一堂生动形象的版权教育课。

*本文图源网络，如侵权联系删改